CrowdStrike、韓国銀行攻撃でのAI悪用を報告

米サイバーセキュリティ企業CrowdStrikeは2026年10月7日（現地時間）、韓国の金融機関少なくとも9行を標的としたサイバー攻撃に関する分析結果を公表した。攻撃者は中国発のオープンソース侵入テストツール「ARTEX（外部の大規模言語モデルと連携して脆弱性探索を自動化する中国製ツール）」に加え、Anthropicの「Claude Code」や複数の商用AIモデルを悪用していた。攻撃インフラの管理不備により、AIツールの利用履歴から攻撃者本人の個人情報が露出する事態も明らかになっている。

侵入ツールと商用AIを組み合わせた攻撃手法

韓国では2026年9月下旬から複数の金融機関で情報流出が相次ぎ、英Reutersの報道などによると標的と判明した銀行は少なくとも9行に上る。この一連の攻撃を追跡していたCrowdStrikeは、攻撃者が使用していたサーバ上で公開状態になっていたディレクトリを発見し、手口の詳細を特定した。

複数モデルの連携とClaude Codeの悪用

攻撃者は香港を拠点とするサーバなど2台を運用し、9つのプロキシIPアドレスを経由して活動していた。侵入テスト自動化ツール「ARTEX」を通じて、中国DeepSeekの「DeepSeek v4.1-flash」を中心に、「GLM-5.3」（Zhipu AI）や米xAIの「Grok 4.6」を接続して脆弱性探索を指示していた。

さらに、AIコーディング支援ツール「Claude Code」の利用記録も残されており、韓国の漏えいデータの売買場所や、販売用Telegramグループの探し方をAIに質問していた痕跡が確認された。

攻撃成果を誇示する履歴書の作成依頼

サーバ上に残されたClaude Codeの利用記録には、今回の金融機関への攻撃成果を実績として記載した「セキュリティ研究者の履歴書」の作成依頼が含まれていた。

そのプロンプト内で攻撃者は、自身を26歳で中国広東省茂名市在住と名乗り、学歴やTelegramアカウントなどを記載していた。CrowdStrikeは中国語の指示文やツールの選定を踏まえ、中国語話者による金銭目的の攻撃である可能性が高いと推定している。

未確認事項と日本の組織への影響

今回の調査結果は、攻撃者が残した公開ログに基づくものであり、いくつかの留意点が存在する。

個人情報の真偽と帰属の未確定要素

履歴書に記載されていた電話番号についてReutersが連絡を試みたところ、応答した男性は事案への関与を否定した。記載された情報が真犯人の本名・経歴なのか、他者の情報を騙った陽動なのかは現時点で確定しておらず、CrowdStrikeも断定的な特定は避けている。

日本の金融機関・事業者への示唆

本事案は、国家支援型の高度標的型攻撃グループに限らず、個人の攻撃者が無償の侵入支援ツールと商用AIエージェントを組み合わせることで、短期間に多数の金融機関を標的にできる実態を浮き彫りにした。国内の金融機関や重要インフラにおいても、AIによる自動探索や偵察行動を前提とした多層防御と検知体制の強化が求められる。

AIエージェントが変えるサイバー攻撃の構造

CrowdStrikeで脅威追跡を統括するアダム・マイヤーズ氏が指摘するように、「AIの力により、1人の人間がごく短期間に多数の組織を標的にできる」環境が現実化している。

一方で、今回の事例では攻撃者の不注意により、AIへの指示履歴が証拠としてそのままサーバに残る皮肉な結果となった。AIモデル提供企業における不正利用防止策の強化とともに、攻撃者側のミスを突くインシデント調査の重要性が一段と高まっている。

引用元：ITmedia NEWS